630看书网

第62章（第1页）

这里的矛盾焦点是，玄奘想用&ldo;末伽&rdo;（梵文rga）来翻&ldo;道&rdo;字，而道士们则主张用&ldo;菩提&rdo;（梵文bodhi）来翻。他们说：&ldo;昔称&lso;菩提&rso;，此谓为&lso;道&rso;，未闻&lso;末伽&rso;以为&lso;道&rso;也。&rdo;道士们甚至把皇帝老子抬了出来，说什么&ldo;岂得浪翻，冒罔天听!&rdo;好大的一顶帽子!成英还振振有词地说：&ldo;&lso;佛陀&rso;言&lso;觉&rso;，&lso;菩提&rso;言&lso;道&rso;，由来盛谈，道俗同委。今翻&lso;末伽&rso;，何得非妄?&rdo;但是玄奘却是寸步不让，他说，这都是传闻错误。&ldo;&lso;佛陀&rso;天音，唐言&lso;觉者&rso;。&lso;菩提&rso;天语，人言为&lso;觉&rso;。……&lso;末伽&rso;为&lso;道&rso;，通国齐解。&rdo;你若认为是&ldo;妄谈&rdo;，请问一问印度人士。佛道两家，舌剑唇枪，煞是热闹。

我个人觉得，这一场争论，除了表现佛道矛盾以外，还含有更加深刻的意义。至少有两点可以指出：第一，以常情而论，如果道士们真想保留自己宗教的纯洁性，就不应该用佛教的术语来翻自己宗教的最高真理或最高原则。从玄奘方面来看，如果他想吃掉道教的话，他本来可以移花接木，顺水推舟，采用&ldo;掉包&rdo;的办法，用自己宗教术语来取代道教的术语。然而事实却是，道家为了取媚佛教，自甘被吞并，而玄奘则根本不买这个账，一心想维护自己宗教的纯洁性。第二，这一点比第一还要重要，&ldo;末伽&rdo;与&ldo;菩提&rdo;，两名之异，不仅仅是一个用字的问题，而牵涉到中印两国宗教信仰出发点或者基础的根本差异，甚至涉及中印两国思维方式的差异。切不能等闲视之。

第十五题　佛教的倒流佛教的倒流（5）

中国的&ldo;道&rdo;字，《说文》：&ldo;道，所行道也，从从，一达谓之道。&rdo;唐代韩愈的《原道》中说：&ldo;由是而之焉之谓道&rdo;，是同《说文》的原义相吻合的。道，就是人走的道路，人人都必须走的。&ldo;牟子曰：&lso;道之言导也。&rso;&rdo;49，510c《佛祖历代通载》五。这已经走了样，后汉时期词源解释，大多类此。牟子又加了一句：&ldo;导人致于无为。&rdo;他心目中的含义更加清楚了。《说文》：&ldo;导，引也，从寸，道声。&rdo;&ldo;道&rdo;字在这里只起声符的作用，与此字的原义无关。牟子的解释是站不住脚的。总之，我们从这个&ldo;道&rdo;字可以看出来，中国这个宗教要解决的是现实的问题，今世的问题，不是神话的问题，来世的问题。道家这种精神，同儒家精神是完全一致的。孔子说：&ldo;未知生，焉知死!&rdo;这是一脉相承的中国精神。后来道家发展成为道教，也不过是想长生不死，白昼升天而已。这种精神，这个&ldo;道&rdo;字，倘必须译为梵文，则rga（末伽）最为恰当。rga这个字的词根是√rg，与√rg也有一些联系，意思是&ldo;走路，走道&rdo;。印度哲学宗教中，少有rga这样一个术语。但是用之来翻中国的哲学术语&ldo;道&rdo;，却是十分吻合的，无懈可击的。在这一点上，玄奘是完全正确的。

至于&ldo;菩提&rdo;（bodhi），则完全是另外一码事。这个字的词根是√budh，意思是&ldo;觉，醒&rdo;。buddha（佛陀，佛）这个字也源于√budh，加上过去分词语尾ta，变成了buddha，意思是&ldo;觉悟了的人&rdo;，&ldo;觉者&rdo;。√budh的拙象名词就是bodhi，意思是&ldo;觉&rdo;，音译&ldo;菩提&rdo;。道士成英说：&ldo;佛陀言觉&rdo;，不完全对，改为&ldo;觉者&rdo;，就完全正确了。牟子说：&ldo;佛者，觉也。犹青三皇神五帝圣也。&rdo;49，510c《佛祖历代通载》五。参阅《释氏稽古略》一，769a。牟子不会知道，buddha和bodhi两个字是同源的。从宗教意义上来看什么叫做&ldo;觉&rdo;呢?根据佛教最原始的理论，所谓&ldo;十二因缘&rdo;，一个人（或其他生物）总是处在生死流转中的，只有认识了这个根本理论，认识了&ldo;无明&rdo;（avidy）是十二因缘之首，他就算是&ldo;觉&rdo;了，算是得道了，成佛了。因此，梵文bodhi这个词儿所蕴含的意义，与中国的&ldo;道&rdo;完全不同。它要解决的问题，不是现世的，不是眼前的，而是来生来世无数生死流转的。

这是以佛教与道教为代表的中印宗教哲学思想最根本的分歧之所在。所以我在上面说，不能等闲视之。玄奘与道士们的争论，其重要意义也由此可见。

这一场至关重要的佛道之争，以玄奘的胜利告终。我在上面曾经提出了两个问题：玄奘究竟翻译了《道德经》没有?如果已经译出，传到印度去了没有?这里先回答第一个问题。上面引用的《集古今佛道论衡》卷丙说：&ldo;自此众锋一时潜退，便译尽文。&rdo;《续高僧传》说：&ldo;既依翻了，将欲封勒。&rdo;可见玄奘确实已将《道德经》译为梵文。我在上面已经说过，从一些迹象来看，《集古今佛道论衡》的说法是可靠的。因此，《佛祖统纪》三九所说的&ldo;遂止&rdo;，《含光传-系》中所说的&ldo;中辍&rdo;，是靠不住的。第二个问题后面再来答复。

在这一回合的争论中，玄奘算是胜利了。但是，佛道之争并没有因此而停止。正文译完，又出现了译不译序的问题。玄奘不肯翻译《老子-河上公注》。成英强调说，《老经》很玄秘，没有序注，无法理解。玄奘却说：&ldo;（河上公）序实惊人，同巫觋之淫哇，等禽兽之浅术。&rdo;翻译了，会给乡邦脸上抹黑。道士们没有办法，报告了朝中宰辅。中书马周询问玄奘，玄奘把印度的宗教哲学的教义和教派提纲挈领地介绍了一下，连顺世外道（lokyata）也介绍了，结论是&ldo;若翻老序，彼（印度）必以为笑林&rdo;。当时中书门下同僚都同意玄奘的意见，&ldo;遂不翻之&rdo;。这一回合，玄奘又胜利了。

羡林案：《老子-河上公注》成于何时，出自何人之手，是有争论的。有人主张：该注当出于东晋以后，是葛洪一系门徒所作。有人主张：此注产生于西汉而非东汉末期汤一介，《释氏采稽古略》，页111～124……从《注》的内容来看，与其说它出于道家，毋宁说它出于道教。道家与道教应该严格区别开来。后汉兴起的道教，只不过是打着老庄的旗帜，而教义则是偷梁换柱，搀进了许多后汉出现的东西。二者主要的区别是，道教十分强调养生成神，长生不死。《河上公注》正是这样。玄奘称之为&ldo;同巫觋之淫哇，等禽兽之浅术&rdo;，是完全合适的。他之所以坚持不翻这个《注》，是有道理的。我在上面引用的《佛祖统纪》二九中，玄奘明确说：&ldo;老子立义肤浅。&rdo;他是根本瞧不起道家这一位祖师爷的，碍于皇帝的面子，不得不翻。现在道士们想硬逼他翻道教的《河上公注》，他坚决不肯，是在意料中的。

总之，翻老为梵这一段公案，大体上即如上述。本文翻了，&ldo;序胤&rdo;未翻。至于本文的梵文译本是否传至印度，则是传去的证明，我们没有;没有传去的证明，我们也没有，目前只好暂时缺疑了法国学者伯希和（paulpelliot）有一篇文章：autourd&rso;uraductionsanscritedutaotkg，t&rso;oungpao通报，série2，13。但此文未能见到……

请勿开启浏览器阅读模式，否则将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。

相邻推荐:钟情一夏  回忆里的旧时光  全宗门都要我踹了那个丑汉子  可惜不是你  后来的我与他无关  爱情往东  社会交往技巧  武则天  桥的故事  一品皇贵妃  打捞闪烁时间  奇鸟行状录  国画  女人慈禧  青年斯大林  皇家悍妃/嫡女王妃要休夫  婚姻处方  相思未向薄情染  清宫绝恋之醉清风  醉眼看金庸